中国玻璃网人才频道

    1.认清“合作不容易”  才能理解团队合作的难、团队作业的痛

    事件1：我在现场，但我是旁观者。

    上个世纪六十年代，在纽约市发生了一起谋杀案，但是震惊整个美国的不是凶杀案的凶残程度、犯罪分子的恶劣手段，而是旁观者的无视。当时，一个年轻的女孩被人追杀，在长达半个小时的作案里，女孩一直在呼救，接近四十户居民听到了呼救，却没有任何一个人上前阻止，连报警电话也没有打。

    一个被几十人目睹的谋杀案，竟然没有人站出来救命，甚至没人报警。

    人性灰暗面，比如冷漠、自危都是原因，但心理学家认为，更深层次的理由是“旁观者效应”，意思是说，因为看到有除我以外的其他人在场，除了目击残忍的谋杀事件，人们的注意力被分散去观察其他人的行为。

    谁都没有行动展开救助，尽管看起来大家都有责任，但是似乎每个人都不用负责。

    为什么叫旁观者效应呢？心理学家认为，当一个人独自承担所有责任，需要单独完成一件事时，就不存在观察其他人而被分散注意力的情况，结果和责任都要独自承担，所以完成某事的效率会大大提高。

    在这个对比里，人多反而是坏事，因为大家没有合作只有旁观，而人少，他自成群体，甚至独自规划、执行和负责，效果反而好。

    “一个和尚有水吃，三个和尚没水喝”，三个和尚不聚焦挑水这件事情本身，而是观察其他两个的行为，不独立担责，相互踢皮球，都没水喝。这也是“个体有结果”与“群体不合作”的对比。

    团队合作容易分散注意力、相互踢皮球皮球，工作水准大降低，相比之下，授权于一个人的工作，权责清晰，不需要被内部复杂的关系拉扯，反而自得其所、游刃有余。这是很多人选择独自工作，而非加入某个集体作业的原因，他们大多受不了群体合作复杂利益关系撕扯下的低效率和无用功。

    事件2：拔河的时候，人多力量大……吗？

    上面的情况，把谋杀换成拔河，把救命换成出力，情况会不会好一点？上个世纪三十年代，德国心理学家做过一个“拔河实验”，对不同规模群体在拔河时所施加的力量进行了对比。

    实验是这样，先来1v1的比赛，经过测算，每个人在拖拽过程中施加的力量大约是60千克，然后把两边人数加到6，也就是3v3，出乎意料的是，每个人平均的力量降低到了50千克，再加，比赛变成8v8，平均力量竟然降到30千克，是起初的一半。

    也就是说，参加人数越多，每个人反而会出越少的力气。所以，并不是说把10个人变成20个人总的力量就加大了，反而是因为增加了人数，每个人却有意无意地不愿出力了。

    心理学家用“社会惰化作用”来总结这个现象。简单来说，在一个团队里，一方面，当你认真工作并且感觉到其他人偷懒的时候，公平感就会让你趋向于少付出；

    另一方面正因为是团队作业，责任相对分散，而个人的投入和产出的对比，不如独自作业的时候那么简单清晰，加上依附心理，就变成：人越多，每个人付出的越少。

    和事件1一样，人多没有用，这种所谓的团队合作的实质就是不合作。

    事件3：天鹅、梭子鱼和虾拼尽全力去拉车，车为什么纹丝不动？

    有人的地方就有江湖，在“团队”这样的里尤其明显，即便大家看到的是同一个目标，每个人的过程和方法、目的也不尽相同。

    有则寓言说天鹅、梭子鱼和虾一起拉车，它们三个都拼了命地拉，看起来卖力极了，但是不管怎么努力，车子却始终原地不动。

    在事件2里，拔河人数增多，每个人的力气却变小了。可是天鹅、梭子鱼和虾不是吝啬出力的人，为什么还是不能让车子移动呢？

    原来，天鹅看到的是天空，她要用展翅翱翔的方式到达目的地，于是批命朝上飞，梭子鱼的世界是池塘，它觉得只有奔向池塘才能到达终点，于是使劲往池塘拉，虾呢，习惯倒拖。于是三种力量，三个方向，力量越大，彼此给对方的阻力也就越大，车子自然原地不动。

    从本质上来说，每个人代表的利益不同，驱动力自然也不同，于是表面的合作，实际上呈现很多复杂和微妙的关系，相互吸引、彼此牵制，有互补、有制衡、有掣肘、有关联，所有这些里的作用都不可避免地产生内耗。

    内耗不可避免，因为这是人性。管理学家把这概括为“内耗现象”，所谓的“窝里斗”：耗费资源、降低效率、减少产量，

    研究表明，内耗与群体规模关系密切，人越多，内耗越严重。说白了，人越多，各怀鬼胎的可能性就越多，彼此之间的关系更复杂。

    相比之下，一个人独立完成任务的专注度和能动性更高，被干扰的情况更少，相反，人越多主观能动性越差，多了依附，也多了牵制。

    “旁观者效应”、“社会惰化作用”和“内耗现象”，归根结底解释的都是“为什么合作不容易”这件事，用一个概括性的管理经典来说，就是“华盛顿合作定律”——人与人的合作不是人力的简单相加，要复杂和微妙得多。